Ocho alternativas a GetStream en 2026: Cómo elegir la más adecuada

Por qué los equipos buscan alternativas a Stream

Stream (también conocido como GetStream) es una de las plataformas más populares para añadir chat de comunidad en tiempo real, canales de actividad y funciones comunitarias dentro de aplicaciones web y móviles. En lugar de construir infraestructura de mensajería desde cero, los equipos de producto pueden utilizar las API y SDK de Stream para lanzar funciones sociales y de chat mucho más rápido. 

Para muchos productos, Stream sigue siendo una sólida opción. Es especialmente adecuado para startups que necesitan validar una idea rápidamente, así como para equipos que desean una mensajería en tiempo real confiable sin invertir recursos de ingeniería significativos en infraestructura de backend. Sus herramientas para desarrolladores, SDK e infraestructura administrada ayudan a reducir el tiempo de desarrollo y el mantenimiento continuo. 

Sin embargo, algún tiempo después del lanzamiento, muchos equipos de producto empiezan a buscar alternativas. El compromiso que hace que Stream resulte atractivo al principio puede volverse menos convincente a medida que aumenta el número de usuarios, los requisitos de funciones se vuelven más complejos o los presupuestos se someten a un mayor escrutinio. 

Algunos de los motivos más comunes por los que los equipos deciden dejar de usar GetStream incluyen: 

- Costos crecientes a escala. Al igual que muchos productos similares, el modelo de precios basado en el uso de Stream puede aumentar rápidamente a medida que las aplicaciones ganan más usuarios, mensajes y cargas de contenido multimedia. Aunque a menudo sigue siendo más barato que construir una plataforma de chat internamente, muchos equipos descubren que el costo a largo plazo se vuelve difícil de justificar, particularmente para startups y productos que aún no generan ingresos. 

Una reseña en G2 señaló: «Los precios son muy superiores a lo que parece razonable para la mayoría de los casos de uso. A medida que tu base de usuarios se expande, los costos aumentan a un ritmo desmesurado. Da la impresión de que la plataforma está diseñada principalmente para empresas a las que no les importan las limitaciones presupuestarias. El panel de control es bastante básico, las analíticas ofrecen poco valor y, tras los primeros meses, el valor general simplemente no se corresponde con el precio». 

- Mayores requisitos de personalización. Stream ofrece componentes de interfaz de usuario pulidos que aceleran el desarrollo, pero los equipos con experiencias de usuario altamente personalizadas o lógicas de negocio complejas pueden encontrarse reemplazando gran parte de la interfaz preconstruida con implementaciones a medida.

Varias reseñas mencionaron el problema con los kits de interfaz de usuario de Figma y la información poco directa y conveniente sobre nuevas características, funcionalidades y su uso: «Stream podría esforzarse un poco más en proporcionar un registro de cambios (changelog) entre actualizaciones de versión que hiciera el proceso un poco más sencillo». 

- Requisitos de cumplimiento y alojamiento de datos. Debido a que Stream es un servicio en la nube totalmente administrado, es posible que no satisfaga las necesidades de organizaciones que requieren implementación local (on-premises), controles estrictos de residencia de datos o estándares de cumplimiento específicos de la industria. 

- Necesidades avanzadas de moderación y gestión de comunidades. Los productos con grandes comunidades públicas pueden requerir flujos de trabajo de moderación más sofisticados, permisos flexibles o funciones personalizadas de seguridad y confianza que las que Stream ofrece de forma nativa. 

- Limitaciones de la plataforma y brechas en el ecosistema. Algunos desarrolladores informan de una similitud incompleta de funciones entre plataformas o desafíos para mantenerse al día con los cambios de versión y las funcionalidades lanzadas recientemente. 

8 alternativas a GetStream a tener en cuenta 

Watchers 

Watchers es una plataforma SaaS para crear comunidades dentro de aplicaciones, participación y contenido interactivo. Además del chat comunitario, incluye una amplia gama de funciones, como un asistente deportivo con IA, transmisión de video y audio en vivo, widgets de marketing y participación, herramientas de moderación, análisis y análisis semántico de contenido generado por usuarios impulsado por IA. 

La plataforma Watchers se puede integrar con cualquier sitio web o aplicación móvil. La empresa utiliza un enfoque basado en WebView, lo que ayuda a los equipos a añadir nuevas funciones sin tener que esperar los ciclos de lanzamiento de las tiendas de aplicaciones. Esto reduce significativamente los esfuerzos y recursos invertidos, y mantiene la experiencia de usuario coherente en diversas plataformas. 

Ventajas 

• Integración rápida. Watchers se puede integrar en plataformas existentes con rapidez y sin requisitos técnicos complejos ni largos ciclos de desarrollo.
• Amplio conjunto de herramientas de participación. La plataforma ofrece una gran variedad de widgets específicos de la industria y funciones comunitarias diseñadas para aumentar la participación, retención y monetización de los usuarios.
• Soporte al cliente sólido. Los clientes a menudo destacan en las reseñas la capacidad de respuesta del equipo de soporte. Más allá de resolver problemas técnicos, Watchers trabaja en estrecha colaboración con los clientes en solicitudes de funciones y orientación de implementación.
• Herramientas de IA y análisis integradas. La plataforma incluye moderación, análisis semántico de contenido generado por usuarios y análisis de rendimiento sin necesidad de servicios de terceros adicionales.
• Sistema de moderación altamente desarrollado, que incluye un alcance de potentes herramientas de IA para texto e imágenes. 

Desventajas 

• Sin SDK nativos. Watchers utiliza WebView en lugar de SDK específicos de plataforma. Si bien esto simplifica el desplazamiento y reduce el mantenimiento, las organizaciones que requieran una personalización nativa profunda pueden preferir una solución basada en SDK.
• Costos de video en vivo. La transmisión en vivo integrada es fácil de desplegar, pero la transmisión de video en chat a gran escala puede volverse más costosa a medida que aumenta el número de espectadores simultáneos.

Ideal para: 

Plataformas de deportes, medios de comunicación y entretenimiento, así como para empresas que buscan lanzar rápidamente una comunidad participativa dentro de su aplicación con funciones integradas de interacción, moderación y análisis. 

Sendbird

Sendbird ha sido una alternativa bastante popular para la integración de chats y otras funciones de participación. Sendbird ofrece API y SDK para chat, voz, video e interacciones con clientes impulsadas por IA. Al igual que Stream, proporciona una infraestructura administrada que permite a los equipos de desarrollo agregar funciones de comunicación en tiempo real sin tener que construir y mantener su propio backend. La plataforma es especialmente popular en marketplaces, aplicaciones de salud, plataformas sociales y productos de atención al cliente que necesitan mensajería confiable a escala. Sendbird también ofrece extensas herramientas de moderación, gestión de usuarios y funciones de seguridad de nivel empresarial, lo que la convierte en una opción común para organizaciones más grandes. 

Ventajas 

• API y SDK maduros para iOS, Android, JavaScript, React Native, Flutter y Unity. Soporta chat, voz y video dentro del mismo ecosistema.
• Sólidas capacidades de moderación, incluyendo filtrado de lenguaje ofensivo, bloqueos de usuarios y moderación de mensajes. Seguridad, cumplimiento y confiabilidad enfocadas en empresas.
• Infraestructura altamente escalable adecuada para aplicaciones con millones de usuarios. Buena documentación y recursos para desarrolladores. 

Desventajas 

• Los precios prémium pueden volverse costosos a medida que crece el uso, lo que la hace menos atractiva para startups y productos pequeños.
• La personalización más allá de los componentes de interfaz de usuario proporcionados puede requerir un esfuerzo de desarrollo significativo. Algunas funciones avanzadas solo están disponibles en planes de nivel superior. La plataforma puede resultar demasiado compleja para equipos que solo necesitan una funcionalidad básica de chat.
• Las herramientas de administración y análisis están orientadas principalmente a clientes empresariales en lugar de equipos de producto más pequeños. 

Ideal para: 

Aplicaciones empresariales, marketplaces, plataformas de salud y productos orientados al cliente que requieren mensajería escalable, funciones sólidas de moderación y cumplimiento normativo. 

Alternativas a Sendbird: 7 soluciones a considerar en 2026

Ably 

Ably es una plataforma de mensajería en tiempo real que proporciona la infraestructura para la sincronización de datos en vivo, mensajería y entrega de eventos. A diferencia de GetStream, Ably no es una solución de chat completa con componentes de interfaz de usuario predefinidos. En su lugar, ofrece API que los desarrolladores pueden utilizar para construir aplicaciones en tiempo real altamente personalizadas, incluyendo chat, herramientas de colaboración en vivo, experiencias multijugador y productos de IoT. 

Debido a que se centra en la infraestructura subyacente en lugar de en las funciones de usuario final, Ably otorga a los equipos de ingeniería una mayor flexibilidad, pero también requiere bastante más trabajo de desarrollo para crear una experiencia de chat lista para producción. 

Ventajas 

• Infraestructura en tiempo real confiable. Diseñada para mensajería de baja latencia con alta disponibilidad y escalabilidad global. Altamente personalizable. Los desarrolladores tienen control total sobre la experiencia de usuario, la lógica empresarial y la arquitectura del backend.
• Excelente documentación y API. Los SDK bien documentados admiten JavaScript, React, Flutter, Android, iOS y muchas otras plataformas.
• Gran escalabilidad. Adecuada para aplicaciones con un gran número de usuarios concurrentes y altos volúmenes de mensajes. Amplios casos de uso. Puede impulsar chat, actualizaciones en vivo, edición colaborativa, seguimiento de ubicación y otras funciones en tiempo real más allá de la mensajería.
• Buen soporte que ayuda a resolver la mayoría de los problemas.

Desventajas 

• No es una plataforma de chat completa. A diferencia de GetStream, Ably no proporciona interfaz de usuario de chat integrada, herramientas de moderación, gestión de usuarios ni funciones comunitarias listas para usar.
• Mayor esfuerzo de desarrollo. Los equipos necesitan construir por sí mismos muchas funciones de la capa de aplicación, lo que aumenta el tiempo de implementación y los costos de mantenimiento.
• Funcionalidad comunitaria limitada. Las características como canales, reacciones, flujos de trabajo de moderación y herramientas de participación requieren desarrollo adicional o servicios de terceros.
• Los costos pueden aumentar con el uso. Los precios se basan en el volumen de mensajes, las conexiones y la transferencia de datos, lo que puede encarecerse para aplicaciones con tráfico pesado en tiempo real. 

Ideal para: 

Equipos de ingeniería que buscan la máxima flexibilidad y están preparados para construir una plataforma de comunicación en tiempo real personalizada en lugar de depender de una solución de chat ya hecha. 

TalkJS 

TalkJS es una API de chat y una plataforma de mensajería incrustable diseñada para ayudar a los desarrolladores a añadir conversaciones individuales y grupales a aplicaciones web y móviles con un esfuerzo de desarrollo mínimo. A diferencia de las plataformas centradas en la infraestructura como Ably, TalkJS incluye una interfaz de chat preconstruida que se puede personalizar para que coincida con la identidad visual de un producto, lo que la convierte en una de las formas más rápidas de lanzar mensajería dentro de una aplicación. 

La plataforma es especialmente adecuada para marketplaces, productos SaaS, sistemas de CRM y herramientas de colaboración donde la mensajería es una característica de apoyo y no el producto principal. 

Ventajas 

• Implementación rápida. La interfaz de usuario de chat preconstruida permite a los equipos lanzar funciones de mensajería rápidamente con relativamente poco trabajo de desarrollo.
• Fácil personalización. La interfaz se puede adaptar para que coincida con la identidad de marca de tu aplicación sin necesidad de reconstruir toda la experiencia de chat.
• API amigables para desarrolladores. Los SDK bien documentados y las API REST simplifican la integración con las aplicaciones existentes. Funciones de mensajería confiables. Soporta chats individuales, conversaciones grupales, intercambio de archivos, indicadores de escritura, confirmaciones de lectura y notificaciones de forma nativa.
• Menor carga de trabajo de desarrollo. Se incluye la funcionalidad de chat más común, lo que reduce la necesidad de construir y mantener una infraestructura de mensajería personalizada. 

Desventajas 

• Funciones comunitarias limitadas. TalkJS se centra en la mensajería y no incluye canales de actividad, gestión de comunidades, herramientas de participación ni funciones de moderación comparables a las de GetStream.
• Menor flexibilidad para casos de uso complejos. Los equipos con flujos de trabajo altamente personalizados o lógica de negocio avanzada pueden encontrar la plataforma restrictiva. Sin voz ni video integrados. Las llamadas de audio y video en tiempo real requieren integraciones de terceros.

Ideal para: 

Plataformas SaaS, marketplaces y aplicaciones empresariales que necesitan mensajería integrada pulida sin la complejidad de construir un sistema de chat desde cero. 

MirrorFly 

MirrorFly es una plataforma de comunicación que proporciona API, SDK y soluciones autohospedadas para chat, voz y video. A diferencia de los servicios totalmente administrados como GetStream, MirrorFly permite a las organizaciones desplegar soluciones ya sea en su propia infraestructura o en la nube, lo que la convierte en una opción popular para empresas con estrictos requisitos de seguridad, cumplimiento o residencia de datos. 

La plataforma ofrece una amplia personalización y admite una gran variedad de funciones de mensajería, pero implementar y mantener la solución suele requerir más recursos técnicos que las alternativas centradas en SaaS. 

Ventajas 

• Despliegue autohospedado disponible. Las organizaciones pueden alojar la plataforma en su propia infraestructura para cumplir con los requisitos de seguridad y cumplimiento.
• Funciones de comunicación integrales. Soporta chat individual y grupal, llamadas de voz y video, intercambio de archivos, notificaciones push y cifrado de extremo a extremo.
• Alto nivel de personalización. Los desarrolladores tienen un control considerable sobre la experiencia de usuario, los flujos de trabajo y las integraciones de backend.
• Amplio soporte de plataformas. Hay SDK disponibles para Android, iOS, Flutter, React Native y aplicaciones web.
• Adecuado para industrias reguladas. El autohospedaje convierte a MirrorFly en una opción para organizaciones de salud, finanzas y gubernamentales. 

Desventajas 

Implementación más compleja. Configurar y mantener la plataforma requiere un mayor esfuerzo de ingeniería que las soluciones SaaS totalmente administradas.

• Los componentes de interfaz de usuario están menos pulidos. Los equipos pueden necesitar trabajo adicional en el frontend para lograr una experiencia de usuario moderna.
• Costos de mantenimiento más elevados. Los despliegues autohospedados requieren gestión continua de infraestructura, monitoreo y actualizaciones.
• Funciones comunitarias integradas limitadas. Si bien MirrorFly destaca en mensajería y llamadas, ofrece menos herramientas de participación, moderación y construcción de comunidades que las plataformas enfocadas en experiencias sociales.

Ideal para: 

Organizaciones que requieren mensajería autohospedada, seguridad sólida y amplia personalización, particularmente en industrias reguladas o entornos empresariales. Aquí tienes una sección para Sceyt, siguiendo el mismo formato y tono neutral que las otras alternativas. 

Sceyt 

Sceyt es una plataforma de mensajería en tiempo real que proporciona API y SDK para añadir chat a aplicaciones web y móviles. Diseñada pensando en los desarrolladores, ofrece la infraestructura central necesaria para construir mensajería individual y grupal, junto con funciones como reacciones a mensajes, hilos, intercambio de archivos y herramientas de moderación.

En comparación con GetStream, Sceyt se centra en proporcionar una base de chat flexible en lugar de una plataforma comunitaria más amplia. Ofrece amplias opciones de personalización a la vez que mantiene una implementación relativamente sencilla a través de sus SDK y componentes de interfaz de usuario preconstruidos. 

Ventajas 

• SDK amigables para desarrolladores. Compatibles con Android, iOS, Flutter, React Native, JavaScript y otros frameworks populares. Funciones de mensajería completas. Incluye chat grupal, hilos, reacciones, indicadores de escritura, confirmaciones de lectura, intercambio de archivos y notificaciones push.
• Personalización flexible. Los desarrolladores pueden personalizar tanto la interfaz de usuario como el comportamiento del backend para adaptarse a requisitos específicos del producto.
• Herramientas de moderación y administración. Proporciona gestión de usuarios, moderación de mensajes y controles de acceso para aplicaciones comerciales y comunitarias.
• Infraestructura escalable. Diseñada para soportar bases de usuario en crecimiento y altos volúmenes de mensajes. 

Desventajas 

• Ecosistema más pequeño. Sceyt cuenta con una comunidad de usuarios y un ecosistema de socios más pequeños que plataformas más consolidadas como GetStream o Sendbird.
• Menos funciones comunitarias avanzadas. La plataforma se centra principalmente en la mensajería y ofrece menos herramientas de participación integradas, canales de actividad y funciones sociales.
• Integraciones de terceros limitadas. En comparación con competidores más grandes, hay menos integraciones listas para usar con servicios externos.
• Menor madurez en el mercado. Al ser una plataforma más nueva, cuenta con menos casos de estudio, tutoriales y recursos comunitarios disponibles; las reseñas se quejan de la falta de documentación.

Ideal para: 

Equipos de producto que buscan una plataforma de chat moderna y personalizable con herramientas de desarrollo sólidas, pero sin la complejidad o el costo de las plataformas de comunicación empresarial más grandes.

Cómo aumentar la participación de los usuarios y por qué deberías hacerlo: Estrategias probadas para la retención y el crecimiento

PubNub 

PubNub es una plataforma de comunicación en tiempo real que proporciona la infraestructura para chat, actualizaciones en vivo, presencia, notificaciones push y transmisión de eventos. Al igual que Ably, es una solución centrada en la infraestructura en lugar de una plataforma de chat completa, lo que otorga a los desarrolladores los bloques de construcción para crear experiencias de mensajería altamente personalizadas. 

La plataforma se utiliza ampliamente para aplicaciones que requieren comunicación de baja latencia, incluyendo aplicaciones sociales, eventos en vivo, logística, videojuegos y productos de IoT. Aunque PubNub ofrece SDK de chat opcionales y componentes preconstruidos, los equipos siguen siendo responsables de implementar gran parte de la lógica de la aplicación por sí mismos. 

Ventajas 

• Infraestructura altamente escalable. Construida para soportar millones de usuarios concurrentes y grandes volúmenes de mensajes en tiempo real.
• Red global de baja latencia. Ofrece comunicación en tiempo real confiable en múltiples regiones.
• API y SDK flexibles. Soporta web, iOS, Android, Flutter, React Native, Unity y muchas otras plataformas.
• Amplias capacidades en tiempo real. Además del chat, PubNub admite presencia, seguimiento de ubicación en vivo, transmisión de eventos y notificaciones push.
• Sólida documentación para desarrolladores. Una extensa documentación y aplicaciones de ejemplo ayudan a acelerar la implementación. 

Desventajas 

• Requiere más trabajo de desarrollo. A diferencia de GetStream, PubNub no proporciona una plataforma comunitaria completa con funciones preconstruidas de moderación, participación o características sociales.
• Interfaz de usuario lista para usar limitada. Los equipos normalmente necesitan construir o personalizar profundamente la interfaz de usuario.
• Modelo de precios complejo. Los costos se basan en métricas de uso como transacciones y transferencia de datos, lo que hace que los gastos a largo plazo sean más difíciles de predecir.
• Sin enfoque comunitario. Funciones como canales de actividad, moderación de contenido y herramientas de participación generalmente requieren desarrollo adicional o servicios de terceros. 

Ideal para: 

Equipos de ingeniería que construyen aplicaciones en tiempo real altamente personalizadas que requieren una infraestructura de mensajería escalable más allá del chat tradicional, como eventos en vivo, videojuegos, IoT o software colaborativo. 

Rocket.Chat 

Rocket.Chat es una plataforma de comunicación de código abierto que ofrece mensajería de equipo, llamadas de voz y video, intercambio de archivos y herramientas de colaboración. A diferencia de GetStream, que está diseñado principalmente para integrar chats en productos orientados al cliente, Rocket.Chat se creó originalmente como una plataforma de comunicación laboral. Sin embargo, sus API, SDK y opciones de autohospedaje también la hacen adecuada para organizaciones que necesitan soluciones de mensajería personalizadas con control total sobre sus datos. 

La plataforma se puede desplegar de forma local (on-premises) o en la nube, lo que la convierte en una opción popular para empresas que operan en industrias reguladas o aquellas con estrictos requisitos de seguridad y cumplimiento. 

Ventajas 

• Plataforma de código abierto. El código fuente está disponible públicamente, lo que permite a las organizaciones personalizar la plataforma extensivamente.
• Soporte de autohospedaje. Las empresas pueden desplegar Rocket.Chat en su propia infraestructura para cumplir con los requisitos de residencia de datos y cumplimiento.
• Funciones de colaboración integrales. Incluye mensajería directa, chat grupal, llamadas de voz y video, intercambio de archivos y gestión de usuarios.
• Controles de seguridad sólidos. Soporta cifrado de extremo a extremo, inicio de sesión único (SSO) y funciones de seguridad de nivel empresarial.
• Gran comunidad de desarrolladores. Al ser un proyecto de código abierto consolidado, Rocket.Chat se beneficia de las contribuciones activas de la comunidad y de un amplio ecosistema. 

Desventajas 

• Diseñada principalmente para comunicación interna. Construir experiencias de chat o comunidad orientadas al cliente a menudo requiere un desarrollo personalizado significativo.
• Despliegue más complejo. El autohospedaje y el mantenimiento continuo exigen experiencia técnica y recursos de infraestructura. Muchos clientes señalan que la configuración inicial es complicada.
• Funciones de participación integradas limitadas. A diferencia de plataformas como GetStream o Watchers, Rocket.Chat no se centra en canales de actividad, participación comunitaria ni interacciones sociales.
• La interfaz de usuario puede requerir personalización. Los equipos que crean aplicaciones para consumidores pueden necesitar trabajo adicional en el frontend para ofrecer una experiencia integrada pulida.

Ideal para: 

Organizaciones que priorizan el software de código abierto, el autohospedaje y la propiedad de los datos, particularmente para plataformas de comunicación interna o soluciones de mensajería altamente personalizadas. 

Tabla comparativa para facilitar la elección 

Las plataformas a continuación difieren en algo más que en la simple funcionalidad de chat. Algunas son plataformas comunitarias completas con herramientas integradas de participación y moderación, mientras que otras proporcionan únicamente la infraestructura subyacente en tiempo real, dejando una mayor parte de la implementación en manos de tu equipo de desarrollo. 

Utiliza esta tabla comparativa para evaluar rápidamente cada solución en función de su caso de uso principal, conjunto de funciones, opciones de integración, modelo de precios y el tiempo que normalmente se requiere para ponerla en marcha. 

Comprar, personalizar o construir: ¿qué enfoque es el adecuado para tu producto? 

Elegir una alternativa a GetStream no se trata solo de funciones. También se trata de decidir cuánto quieres construir por ti mismo. El enfoque correcto depende de tu presupuesto, tus recursos de ingeniería y tu estrategia de producto a largo plazo.

Comprar un SaaS listo para usar 

Plataformas como Watchers, Sendbird y TalkJS ofrecen funciones de chat y comunidad listas para usar, lo que las convierte en la forma más rápida de lanzar un producto. 

Ideal para: Startups y equipos de producto que desean minimizar el tiempo de desarrollo. 

Ventajas: Despliegue rápido, bajo mantenimiento, infraestructura administrada. 

Desventajas: Menor flexibilidad y costos de suscripción continuos. 

Personalizar una plataforma existente 

Soluciones como Sceyt, MirrorFly y Rocket.Chat proporcionan un mayor control a través de API, SDK o autohospedaje, evitando al mismo tiempo el esfuerzo de construirlo todo desde cero. 

Ideal para: Empresas con equipos de ingeniería dedicados y requisitos específicos. 

Ventajas: Mayor flexibilidad, integración más sencilla, más control. 

Desventajas: Implementación más larga y mayor mantenimiento. 

Construir tu propia solución 

Plataformas como Ably y PubNub proporcionan la infraestructura en tiempo real, pero tu equipo se encarga de construir la experiencia de chat, la moderación y la lógica de negocio. 

Ideal para: Grandes organizaciones con requisitos altamente especializados. 

Ventajas: Control total y personalización ilimitada. 

Desventajas: Mayor costo, mayor tiempo de desarrollo y responsabilidad continua de mantenimiento y escalabilidad. 

Cómo elegir la mejor alternativa a GetStream 

La elección correcta depende de lo que estés intentando construir. Aquí tienes un par de recomendaciones rápidas: 

• Si necesitas una plataforma comunitaria completa con herramientas de chat, participación y monetización → Watchers.
• Si solo necesitas una API de chat confiable y no requieres funciones comunitarias integradas → CometChat.
• Si el cumplimiento normativo empresarial es una máxima prioridad → Sendbird.
• Si necesitas una solución totalmente autohospedada con control absoluto sobre tus datos → MirrorFly o Rocket.Chat.
• Si tu equipo de ingeniería quiere construir una plataforma en tiempo real a medida desde cero → Ably o PubNub.
• Si necesitas mensajería básica dentro de la app y quieres hacer un lanzamiento rápido → TalkJS. 

Experiencia acumulada o lecciones de los errores: ¿Comprar o construir funciones sociales para tu plataforma?

Preguntas frecuentes sobre las alternativas a GetStream 

¿Cuáles son los principales competidores de GetStream en la actualidad? 

Algunas de las principales alternativas a GetStream incluyen Watchers, Sendbird, CometChat, TalkJS, MirrorFly, Sceyt, PubNub, Ably y Rocket Chat. La mejor opción depende de si necesitas una plataforma comunitaria completa, una solución de chat lista para usar o la infraestructura para construir la tuya propia. 

¿Por qué los equipos deciden dejar de usar GetStream? 

Los motivos más comunes son el aumento de los costos a medida que las aplicaciones escalan, la necesidad de una mayor personalización de la interfaz y los flujos de trabajo, requisitos más estrictos de seguridad o residencia de datos, y funciones más avanzadas de moderación o gestión de comunidades. Algunos equipos también superan el conjunto de funciones de Stream a medida que sus productos evolucionan. 

¿Qué debo comparar al elegir una alternativa? 

Las funciones, los precios a tu escala prevista, las opciones de personalización, las herramientas de moderación, las opciones de despliegue (en la nube o autohospedado) y las analíticas son los principales aspectos que debes considerar. La mejor plataforma es la que se adapta a tus necesidades actuales y a tu hoja de ruta a largo plazo.